> 正文

新型冠状病毒包含艾滋病毒序列?谣言!(2)

问题1以偏概全脱离事实

作者在文章开篇建立的系统进化树可以说异常粗糙。在建立进化树时选择的数据越少,其推导出的结论可信度就越低。作者为了得出自己的观点,挑选了一些不同来源的冠状病毒数据:例如,蝙蝠、兔子、猪、骆驼、家禽,以及2003年的SARS病毒和2014年的MERS病毒来进行聚类分析。

图|参考文献[1]

从作者的进化树不难看出,新型冠状病毒和SARS的亲缘关系最近,和蝙蝠来源的冠状病毒反而还有点远。

这一结果与近期我国多位科研工作者所给出的研究结论相悖。我们找到了与这篇论文同一天刊登在《科学》杂志上的一张系统进化树,其中的关键数据就是我国著名病毒学家——石正丽的科研团队贡献的。

图|参考文献[2]

这张图中引用的数据更多,其结论也更加清晰明了。我们可以清楚地看到几个大分支,首先SARS和来自果子狸的SZ3分离株同源度最高,处于同一分支,它们又和一些蝙蝠来源的冠状病毒相似度较高,附属于一个更大的分支内。由此我们可以推断这个病毒传播途径是蝙蝠→果子狸→人。这次的武汉新型冠状病毒和来自蝙蝠的RaTG13分离株的同源度最高,处于另一分支内。两者尽管相似,但大概率具有不同的进化和传播途径。目前由于时间短暂,缺乏更多测序数据,尚无法确定蝙蝠和人之间是否还有中间宿主。

而来自印度的作者无视了RaTG13这个分离株的数据。坚称自己发现的4个短肽段的是武汉新型冠状病毒特有的(暗示人为加入)。事实上,我们在来自蝙蝠粪便的RaTG13病毒分离株的刺突糖蛋白上也能找到这4个短肽段,或完全一致或高度相似。说明新型冠状病毒的这些肽段早就天然存在。作者的论点不攻自破。

比对结果显示,来自蝙蝠粪便的RaTG13病毒蛋白中也能找到文章中提到的4个短肽段,或完全一致或高度相似|Nekout

问题2欲加之罪何患无辞

这篇文章的另一个关键论点,是这4个短肽段和HIV的蛋白上一些肽段高度同源。然而这一论点同样“不小心”忽略了一些数据。

下面这个网站是生物学界最权威的序列比对工具BLAST,有了它,就可以足不出户访问世界上最全的生物学序列数据库,比对任何序列数据。

我们把1号肽段的6个氨基酸放进查询序列框内,然后直接点击页面底部的BLAST按钮。

我们会发现,许多蛋白都具有这段6个氨基酸的序列,全都是100%的一致性。它们分别来自不同物种的不同蛋白,从哺乳动物到细菌都有,可能翻完一整页都看不到HIV的信息。

包括细菌和鱼类等很多物种都有这个序列,而作者偏偏“别有用心”地选出了HIV。

那么我们再缩小一下搜索范围,把物种限定在HIV里找寻一次,看看效果如何。

嗯。确实能在HIV上找到具有100%一致性的肽段。

以上这些说明了什么呢?

我们打个比方帮助你理解:假设你写了一段话发表在网上,有好事者想证明你的话是抄来的。怎么证明呢?他从你的句子里挑出“我快无聊死了”6个字扔进搜索栏,同时输入某明星的名字,发现完全一致,然后就说你的话是从明星那儿搬来的。但事实上,几乎所有人都在网络上说过相同的话,并不单单是某明星的专属。

蛋白质序列和文字一样,序列越短,随机出现在各个物种的概率就越高,拿6个片段比对出的结果和“我快无聊死了”一样,是没有任何意义的。

说到这里你应该能体会到该论文的荒诞之处了吧。

以上内容仅中华网独家使用,未经本网授权,不得转载、摘编或以其他方式使用。

为你推荐

相关新闻